潮评丨尊界刹车踏板支架断裂，车企回应不能止于“已关注”

潮新闻客户端 评论员 王彬

图源：九派新闻

10月8日，懂车帝对外放出的场地实测视频显示，三台全新的尊界V800在封闭场地开展百公里时速至静止的紧急制动试验，连续多次重刹后，车辆刹车踏板支架先后出现断裂问题。故障出现于第2至第4次全力制动，一旦支架断裂，车辆常规脚刹功能直接失效，驾驶员只能依靠挂入P挡实现应急减速。根据公开信息，尊界是江淮汽车携手华为，依托鸿蒙智行合作模式打造的高端新能源汽车品牌。对此，江淮汽车方面向媒体表示，公司已关注到此事，目前正在调查中，还在多方做测试，有结果后会有官方说明。随后懂车帝再发视频称，智界V9及多款竞品同工况测试，均未出现断裂。

一脚急刹，能把制动踏板支架踩断，且三台车都出现类似问题，断口位置还差不多，公众第一反应是，这恐怕很难用“偶然”和“意外”轻轻带过。受此消息冲击，江淮汽车当日盘中股价跌停，收盘价定格在24.72元，对应市值缩水约62亿元。市场反应如此强烈，本身也说明问题。

这起事件之所以迅速登上热搜，不是因为公众喜欢围观车企出事，而是因为紧急制动是每个人都可能遇到的高频场景。公众很容易代入进去，如果自己在路上紧急踩刹车，踏板却断了，后果会是什么？这种担忧，源于最基本的安全本能。更何况，目前已有部分车辆交付到车主手中。若问题属实，它们就可能成为行走的“定时炸弹”，这既关乎车主生命，也关乎公共安全。

目前，舆论场对此事存在多种看法。一方自然担忧安全问题，认为无论何种工况，制动踏板都不应被踩断。另一方则认为，该测试属于高强度连续暴力制动，远超日常用车工况，与实际使用环境差异显著，不妨先让子弹飞一会儿，等待官方调查。但也有人反驳道，真实道路中的制动踏板受力只会更复杂，受更多因素影响。用“测试太暴力太极端”解释一切，既不足以服众，也不符合相关零件在设计时就应该有的安全冗余逻辑。

当然，必须承认，自媒体、商业平台的实测不等同于权威鉴定，最终结论仍应以监管部门调查和权威第三方检测为准。测试条件是否规范、车辆状态是否一致、样本是否具有代表性、断裂是否由设计缺陷或制造一致性问题导致，都需要完整证据链，此外相关测试的评价标准和体系，能不能经得起推敲，有没有参考价值，并没有明确答案。再加上相关商业平台和相关车企的过往纠纷，以及过往测试的公正性遭受过质疑，也容易让人对测试结果打个问号。因此，公众可以质疑，但不能替代鉴定；舆论可以追问，但不能预设结论。

我们也理解，企业的核实和调查需要时间。但公众不是鉴定专家，也没有专业判断，面对眼下的安全疑虑，相关车企“已关注”的回应，显然还远远不够。此前测试形成的现有数据和信息，车企能不能先行公开？一个基本原则在于，凡不涉及核心商业秘密的部分，应尽可能向监管部门和公众披露，要更透明更及时，一切都要拿事实和证据说话。若懂车帝的测试存在偏差，车企就用完整证据澄清；若确实存在安全缺陷，就依法召回、整改、追责。

中国汽车行业一路走来极为不易。从跟跑到并跑，再到新能源赛道的领跑，靠的是技术突破、供应链韧性和市场拼搏。但越是在高端化、智能化提速的时候，越要警惕重营销轻产品、重配置轻质量、重声量轻安全等问题。一个踏板支架的断裂，就可能抵消无数次营销积累起来的信任。真正的高端化，不只体现在价格和配置上，更体现在安全、质量、可靠性上。

中国汽车要走向世界，必须先守住安全这条底线。安全是“1”，其他都是后面的“0”。对安全心存敬畏，宁可多设计一些安全冗余，也不能放任1%的隐患，中国汽车才能真正走出自己的一片天。